張店的李先生在租房前就和房主王先生商定，他租房后要裝修一下房子，但費用還得房主給“報銷”。王先生覺得也比較合理，就同意了。而且，王先生認為，李先生把他的房子裝修一新，日后再往外租也能租個好價錢。

　　但房主王先生特別囑咐租房者李先生，裝修可以，但一定要簡單，刷刷墻壁，鋪個地板，費用日后可從房租中扣除。

　　裝修完一個月后，李先生拿著3萬元的裝修發(fā)票找到了王先生，要王先生給他報銷。“3萬!”一看這個數(shù)字，王先生嚇了一跳，“怎么這么多呢?當初不是說簡單裝修嗎?而且李先生也說過最多1萬元就夠了!”

　　王先生來到自己的房子一看，李先生擅自擴大了裝修規(guī)模，不但刷了墻壁，鋪了地板，而且換了衛(wèi)生間中的洗臉池、馬桶，安了浴盆，同時砸掉了老窗老門，換上了塑鋼窗、防盜門。

　　盡管房子是比以前好住多了，但王先生面對這3萬元的裝修費用，覺得李先生是在故意訛詐自己，當然不肯掏這筆裝修費。

　　最近，王先生準備賣自己的房子，但李先生卻因沒拿到裝修款一直不肯騰屋，結(jié)果糾紛鬧到了法院。

　　法官說法：

　　“租房擅自裝修，費用應公平分擔。”張店區(qū)人民法院的法官說，在這個案子中，王先生和李先生對裝修有約定的部分，李先生作為租房者，裝修房屋得到了房主的同意，所以他的裝修是一種合法添附行為，這部分費用王先生應該承擔。但沒有約定屬李先生擅自擴大裝修的部分，產(chǎn)生的費用應由李先生自己承擔，而且，如果房主王先生要求李先生恢復房屋原樣，或要求賠償，法院應當支持。

　　房主合同期內(nèi)賣掉房產(chǎn)

　　租房者和前房主的約定還算數(shù)嗎?

　　張店的劉女士10年前和董先生簽訂了一份租賃協(xié)議，租賃董先生的一套營業(yè)房作為公司的辦公地點，協(xié)議規(guī)定了租賃期限是自2001年4月1日至2010年4月1日。

　　劉女士說，當初雙方訂立協(xié)議時，明確規(guī)定，如果遇到拆遷等事情，有關(guān)部門給予的安置費、裝修費等補償費用，都歸劉女士所有。

　　2006年夏天，劉女士著手對租賃來的營業(yè)房進行一次全面的裝修，裝修效果非常不錯，但所用費用也不少，這一次裝修足足花去了近30萬元。2007年初，原來的房主董先生將房屋過戶給了崔先生。由于種種原因，2007年底，崔先生決定和劉女士撤銷租賃合同，劉女士也同意不再租賃這所房屋。退租前，劉女士請評估公司對房屋裝修價值進行了評估，結(jié)果顯示，房屋的裝修價值近30萬元。

　　2008年春天，這所房屋依法拆遷，房主崔先生得到了有關(guān)部門給予的補償，其中包含裝修費近30萬元、安置費近5萬元。知道這個情況后，劉女士希望崔先生能按照當初的租賃協(xié)議給予她裝修費、安置費等損失的補償。但崔先生卻不予理會，所以雙方鬧到了法庭上。

　　法官說法：

　　張店區(qū)人民法院的法官說，當初劉女士和原房主董先生簽訂的租賃協(xié)議不違反相關(guān)法律規(guī)定，協(xié)議對裝修費用應補償給劉女士做了明確規(guī)定。后來，房屋出售給現(xiàn)在的房主崔先生后，不影響劉女士得到相應補償?shù)臋?quán)利。相關(guān)補償費用已由相關(guān)部門補償給了崔先生，劉女士有權(quán)向崔先生主張相關(guān)權(quán)利。但在房屋拆遷前，劉女士已經(jīng)停止租賃，所以，安置費劉女士無權(quán)主張。

　　租房裝修糾紛應“公平”分擔

　　前不久，最高法院發(fā)布了《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》，明確了處理租賃房屋裝修糾紛的具體原則為：約定原則、侵權(quán)責任原則、過錯責任原則和公平原則。

　　約定原則適用于承租人取得房東的同意對租房進行裝修或增設，雙方約定了具體的處理條款，租賃合同屬正常終止的情形。在房屋租賃糾紛中，經(jīng)房屋所有人同意的裝修和增設是一種合法的添附行為，對裝修和增設投入損失的承擔按當事人事先約定處理。

　　侵權(quán)責任原則適用于承租人未取得同意，私自對租房進行裝修或增設的行為。此時產(chǎn)生的費用由承租人負擔，出租人請求承租人恢復原狀或者賠償損失的，法院應當支持。

　　過錯責任原則適用于承租人取得同意進行裝修或增設，但租賃合同屬非正常終止或合同無效、撤銷和解除的情形。這種情況下應該由雙方各自按照導致合同無效的過錯分擔現(xiàn)值損失。

　　因不可抗力導致合同終止的，出租人應當按公平原則給予承租人補償，即給予承租人裝修物和增設物可利用價值經(jīng)濟補償，現(xiàn)存鑒定價值與可利用價值之間的差額為承租人的損失，該損失依公平原則由雙方分擔。