某大酒店欲進(jìn)行內(nèi)部裝修，與李某簽訂了一紙合同。雙方約定：由酒店提供材料，李某必須按照酒店的要求進(jìn)行裝璜，酒店驗(yàn)收合格后按工作量支付裝璜費(fèi)。李某接到該裝璜工程后，又找來(lái)?xiàng)钅车热诉M(jìn)行裝修，李某每天付工資25元。

　　楊某在工作中不慎被異物擊傷面部，經(jīng)法醫(yī)鑒定為工傷七級(jí)傷殘�，F(xiàn)楊某準(zhǔn)備訴至法院，要求李某和酒店承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等損失。但是酒店一方認(rèn)為自己與楊某只是承攬關(guān)系，他應(yīng)當(dāng)向李某索賠，目前三方僵持不下。

　　律師說(shuō)法：

　　李某和大酒店之間并不存在控制、支配和從屬關(guān)系，勞動(dòng)工具由李某自備，大酒店并不定期給予勞動(dòng)報(bào)酬，而是在李某交付整個(gè)工作成果后再一次性給付報(bào)酬。從以上來(lái)看，李某和大酒店的關(guān)系可以認(rèn)定為承攬關(guān)系。而李某和楊某之間則不然。楊某在工作中必須服從李某的控制和支配，李某則每天給付25元的報(bào)酬，雙方之間存在著身份上的從屬關(guān)系，這顯然屬于比較典型的雇傭關(guān)系。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身侵害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。那么作為雇主的李某對(duì)楊某在裝修中受到的傷害毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。