新房裝修噴漆質(zhì)量不過(guò)關(guān)，新房變成了“斑馬房”。為此，房主與油漆店老板因?yàn)樨?zé)任歸屬和賠償問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下，甚至要訴諸法院。

　　陳女士于2012年購(gòu)了新房，準(zhǔn)備在龍年年底為兒子完婚。由于時(shí)間緊張，陳女士一家為新房裝修全家總動(dòng)員，陳女士負(fù)責(zé)新房的刷漆。這時(shí)，油漆經(jīng)營(yíng)店老板舒先生向其熱心推薦了某品牌水晶漆，據(jù)說(shuō)是能做到無(wú)縫連接，不會(huì)褪色、起皮、開裂。為了把生意做成，舒先生當(dāng)即表示可以代為委托工人進(jìn)行噴漆，但工人噴漆的工時(shí)費(fèi)由陳女士負(fù)責(zé)，而油漆費(fèi)共計(jì)8850元。

　　一個(gè)月后，噴漆完成，陳女士將工時(shí)費(fèi)600元支付給了噴漆工人。然而，一個(gè)星期不到，正當(dāng)陳女士一家歡天喜地打掃新房、準(zhǔn)備兒子的新婚大喜時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)由于噴漆質(zhì)量存在問(wèn)題，導(dǎo)致顏色不均，變成了“斑馬房”。也因此，陳女士?jī)鹤拥幕槎Y未能如期舉行。

　　由于噴漆工人由舒先生介紹，于是陳女士決定向舒先生討個(gè)公道，并且拒絕支付8850元的油漆費(fèi)。但舒先生卻認(rèn)為，雖然工人是他介紹的，但陳女士既然已將600元的工時(shí)費(fèi)付給了工人，說(shuō)明其對(duì)服務(wù)是滿意的，因此拒絕負(fù)責(zé)，而對(duì)于陳女士拒絕給付油漆費(fèi)用的行為，舒先生甚至準(zhǔn)備訴諸法院。

　　接到這一投訴后，工商所立即介入調(diào)查：由于陳女士已將工時(shí)費(fèi)付清，而工人確實(shí)是由舒先生委托尋找，雙方對(duì)這一糾紛均需負(fù)一定責(zé)任。經(jīng)調(diào)解后雙方達(dá)成協(xié)議，8850元的油漆費(fèi)用由舒先生負(fù)責(zé)4850元，陳女士負(fù)責(zé)4000元，雙方均表示滿意。

　　工商部門同時(shí)提醒，消費(fèi)者在進(jìn)行委托加工作業(yè)過(guò)程中，工程作業(yè)完成，一定要進(jìn)行仔細(xì)的查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問(wèn)題，要當(dāng)場(chǎng)提出，避免事后提出不利于維護(hù)自身的合法權(quán)益;而經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，注意運(yùn)用法律手段保護(hù)自身的合法權(quán)益，如在本案中，經(jīng)營(yíng)者可與裝修公司簽訂協(xié)議，由裝修公司負(fù)責(zé)噴漆事宜并對(duì)噴漆質(zhì)量負(fù)責(zé)。