因所安裝樓梯材質(zhì)并非商家承諾花梨木，林先生將樓梯銷售商北京某裝飾材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱裝飾公司)及其職員張某，北京某家居建材市場(chǎng)有限公司告上法庭，要求解除買賣合同，返還貨款并雙倍賠償。今天，北京二中院終審駁回裝飾公司上訴，維持一審法院作出裝飾公司退還林先生10.8萬(wàn)元購(gòu)買樓梯貨款并賠償兩倍損失，林先生將所購(gòu)樓梯拆除并返還裝飾公司的判決。

　　2012年4月，林先生與為其裝修的施工隊(duì)長(zhǎng)陳某到某家居建材市場(chǎng)選購(gòu)木門及樓梯，由陳某與涉案裝飾公司職員張某簽訂了《家具建材銷售合同》，訂制木門及樓梯。其中一份合同甲方處書寫林先生，載明商品內(nèi)容為木門及樓梯，主要材質(zhì)為花梨、紅胡桃，樓梯價(jià)款為10.8 萬(wàn)元，未加蓋家居建材市場(chǎng)售后服務(wù)專用章。此外，陳某還簽署了《樓梯確認(rèn)單》，確認(rèn)樓梯材質(zhì)為花梨實(shí)木。林先生于當(dāng)日在家居建材市場(chǎng)支付了全部貨款。

　　后林先生訴至一審法院稱，2012年7月，裝飾公司交貨后，自己懷疑樓梯材質(zhì)并非合同約定的花梨木，但裝飾公司堅(jiān)稱該樓梯的材質(zhì)就是合同約定的花梨木，后經(jīng)雙方協(xié)商將樓梯部件進(jìn)行材質(zhì)鑒定，結(jié)論為“該材種不能稱為花梨木”。裝飾公司在銷售過程中存在以假充真、以次充好的欺詐行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重侵害了自身的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。家居建材市場(chǎng)作為賣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)賣場(chǎng)的商戶具有監(jiān)督管理職責(zé)，其收取了自己支付的價(jià)款，并始終承諾“紅木全保真，假一賠二”，還在合同中承諾對(duì)市場(chǎng)內(nèi)商戶的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。故訴至法院，請(qǐng)求判令解除自己與裝飾公司之間關(guān)于樓梯的買賣合同，并由三被告返還購(gòu)買樓梯的價(jià)款10.8萬(wàn)元，并賠償兩倍樓梯價(jià)款損失21.6萬(wàn)。

　　張某與裝飾公司一審答辯稱，并未承諾給林先生的是紅木花梨木，兩次鑒定的標(biāo)準(zhǔn)都是依據(jù)紅木的標(biāo)準(zhǔn)，裝飾公司的花梨木不屬于國(guó)標(biāo)紅木范圍的花梨木，對(duì)林先生沒有欺詐行為。家居建材市場(chǎng)答辯稱，涉案合同沒有在公司備案，故不同意林先生的訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院經(jīng)審理判決后，裝飾公司不服，上訴至二中院。

　　二中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的民事行為，可以認(rèn)定為欺詐行為。裝飾公司對(duì)其銷售的樓梯材質(zhì)應(yīng)當(dāng)明知，其向林先生承諾樓梯材質(zhì)為花梨木，已經(jīng)構(gòu)成欺詐，故裝飾公司應(yīng)當(dāng)向林先生承擔(dān)責(zé)任。林先生要求退還貨款，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持并無不當(dāng)。因欺詐訂立的合同系可撤銷的合同，合同被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。林先生要求賠償二倍樓梯價(jià)款的損失，未超過法律規(guī)定的賠償金額，一審法院予以支持亦無不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，作出上述判決。